A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Aseguradora Solidaria De Colombia Entidad Cooperativa·Respondent Ese Hospital Nivel I El Bordo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con un contrato en el que sea parte una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Patía, Cauca, y el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán.
La controversia entre los Despachos surge por demanda en ejercicio del medio de control de controversias contractuales presentada por la Aseguradora Solidaria de Colombia E.C., contra la ESE Hospital de El Bordo Nivel I, a través de la cual pretende que la ESE le pague un valor, referido en escrito de demanda, causado por el incumplimiento en el pago de los contratos de seguro correspondientes a cuatro pólizas de SOAT para unas ambulancias y un seguro de daño para un vehículo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se trata de una demanda contra una entidad pública, esto es, la ESE Hospital de El Bordo I Nivel, en atención a su calidad de tomadora de pólizas de seguros.
La que demanda no es una entidad financiera de carácter público en relación con gestiones, actos u omisiones que haya desarrollado en el marco del giro ordinario de sus negocios.
Ni tampoco lo es la entidad demandada que tiene el carácter de ser una empresa social del Estado.
En ese sentido, frente a ninguna de estas dos entidades se cumple la excepción establecida en el artículo 105 numeral 1 del CPACA.
Se extiende la regla dispuesta en Auto 587 de 2024, toda vez que ese caso y el ahora analizado, si bien no comparten identidad de fundamentos fácticos, sí se asemejan en el hecho de que se demanda a una entidad pública en su condición de tomador de una póliza de seguros, y esta no cumple las características del numeral 1º del artículo 105 del CPACA.
La Sala resuelve con la regla según la cual en virtud de los artículos 104 y 105.1 del CPACA, compete a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de las demandas que una aseguradora privada presente contra una entidad pública, por la presunta mora o falta de pago de esta última respecto de las primas o prestaciones a su cargo en virtud de un contrato de seguro.
En consecuencia, dispone la remisión del expediente al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Patía, Cauca.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Patía, Cauca, y el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la Aseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa contra la ESE Hospital de El Bordo Nivel I.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-4679 al Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán, Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Patía, Cauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.